Johdanto
Monet OEM-tiimit olettavat, että kun prototyyppilevyt saapuvat, todentaminen tapahtuu nopeasti.
Se kuulostaa järkevältä. Todellisissa projekteissa se ei useinkaan ole.
PCB-prototyyppikokoonpano voi palata aikataulussa ja silti menettää päiviä tai jopa viikkoja tarkastuksessa, jos tiimi väittelee edelleen siitä, mitä koontiversion piti todistaa, mikä muuttui tuoteluettelossa tai onko testipolku valmis tuottamaan käyttökelpoisen vastauksen. Siinä vaiheessa hidastuminen ei ole enää vain kokoonpanon läpimenoajasta. Siitä tulee julkaisu-, testi- ja kanavanvaihto-ongelma.
Tämä on todellinen kysymys tämän artikkelin takana. Kysymys ei ole vain siitä, kuinka nopeasti prototyyppi voidaan rakentaa. Ongelmana on, miksi todentaminen pysähtyy edelleen, kun taulut ovat jo penkillä.
Jos tiimisi on jo ohittanut paljaan-taulun ajoituksen ja yrittää nyt ymmärtää, miksi prototyypin kehitys tuntuu edelleen hitaalta, on hyvä katsoa pelkän kokoonpanon pidemmälle ja käydä läpi koko polku.PCB kokoonpano.
Prototyypin toimitus ja prototyypin todentaminen eivät ole sama virstanpylväs
Täällä monet aikataulut luetaan väärin.
Prototyypin toimitus tarkoittaa, että levyt on valmistettu, koottu ja vastaanotettu. Prototyypin todentaminen tarkoittaa, että tiimi on todella käyttänyt näitä tauluja vastatakseen suunniteltuun tekniseen kysymykseen ja päättääkseen, mitä tapahtuu seuraavaksi.
Ne eivät ole sama virstanpylväs.
Lauta voi saapua ajoissa, mutta silti epäonnistuu viemään projektia eteenpäin. Se saattaa käynnistyä, mutta ei silti tue tärkeää testipolkua. Se voi olla koottu oikein, mutta silti herättää epäilyksiä korvaavista, ohjelmointioletuksista, käyttöliittymän käytöksestä tai siitä, mikä versio on todella työn alla. Joskus laitteisto ei ole ongelma ollenkaan. Joukkue ei yksinkertaisesti ole samaa mieltä siitä, mikä lasketaan syöttöksi, mikä hyväksyttäväksi poikkeamaksi ja minkä pitäisi laukaista uusi pyörähdys.
Tästä syystä prototyypin todentaminen epäonnistuu usein toimituksen jälkeen eikä ennen sitä.
Lauta voidaan rakentaa ennen kuin se on todella todennettavissa.
Mikä yleensä hidastaa vahvistusta
Prototyyppien todentaminen hidastuu, kun tiimi käsittelee "vastaanotetut taulut" ikään kuin se jo tarkoittaisi "päätösvalmiita laitteita".
Yleensä ei.
Heikko datan vaihto
Jotkut prototyyppiversiot julkaistaan, ja niissä on riittävästi tietoa levyn valmistamiseksi, mutta ei tarpeeksi tietoa sen puhtauden tarkistamiseksi.
Gerberit ja tuoteluettelo voivat olla läsnä. Usein heikompaa on kaikki heidän ympärillään: ohjelmointihuomautukset, kokoonpanotarkoitus, hyväksytyt vaihtoehtoiset laitteet, laiteohjelmistooletukset, napaisuuden huomiotekstit, läpäisykriteerit ja validointilogiikka, joka kertoo tiimille, mitä tällä pyöräytyksellä on tarkoitus ratkaista.
Siitä syntyy välittömästi kitkaa.
Laudat saapuvat, mutta ihmiset, jotka yrittävät vahvistaa niitä, tarvitsevat vielä selvennyksiä. Sitten jokainen odottamaton käyttäytyminen muuttuu uudeksi tulkintakierrokseksi. Projektia ei ole estetty, koska kokoonpanotalo oli hidas. Se on estetty, koska koontipaketti oli tarpeeksi valmis julkaisuun, mutta ei tarpeeksi täydellinen tukemaan nopeaa oppimista.
Myöhäiset DFM:n löydöt
Jotkut prototyypin varmistusviiveet eivät johdu sähkövioista. Ne johtuvat valmistettavuusongelmista, jotka ilmenevät vasta, kun suunnittelu on jo edennyt liian pitkälle.
Jalanjäljen yhteensopimattomuus, heikko pääsy{0}}testipisteeseen, vältettävissä oleva lämpöongelma tai kokoonpano-suuntautunut asettelu ei ehkä estä levyn rakentamista. Se voi silti hidastaa todentamista huonosti, kun ajoittainen käyttäytyminen, juottamisen epäjohdonmukaisuus tai koetusvaikeudet alkavat hämärtää todellista suunnittelukysymystä.
Tästä syystä myöhäiset DFM-ongelmat ovat kalliita prototyyppityössä. Ne eivät vain viivytä seuraavaa pyöräytystä. Ne myös vähentävät nykyisen spinin oppimisarvoa.
Saatavuus{0}}saatavuuteen perustuvat vaihdot
Prototyyppirakenne voi sietää enemmän hankintajoustavuutta kuin pilottierä. Se on normaalia.
Ongelmat alkavat, kun korvaavat osat valitaan nopeasti, mutta niitä ei viedä selkeästi validointilogiikkaan. Tässä vaiheessa tiimi ei enää testaa yhtä puhdasta oletusta. Se testaa suunnittelua ja hankinnan kiertotapaa.
Tällä erolla on enemmän merkitystä kuin monet joukkueet odottavat.
P Tämän jälkeen vahvistus hidastuu, koska tiimi yrittää vastata eri kysymykseen kuin se aikoi vastata. Projektista tulee osa virheenkorjausharjoitusta, osa uudelleen-pätevyyttä.
Testivalmius, joka jäi koontivalmiudesta
Tämä on yksi yleisimmistä piilotetuista pullonkauloista.
Lauta voidaan koota ajoissa, vaikka varsinainen varmistuspolku ei ole ollenkaan valmis. Ohjelmointitiedostot saattavat edelleen liikkua. Penkin asennus voi silti olla epävirallista. Kiinnittimiä ei ehkä ole vielä olemassa. Toiminnalliset odotukset voivat vielä olla epämääräisiä. Jopa hyväksyntä/hylätty logiikka voi olla liian löysä tukemaan nopeita päätöksiä.
Näissä tapauksissa PCB Assembly ei hidastanut projektia. Aukko on rakennuksen valmistumisen ja käyttökelpoisen testin suorittamisen välillä.
AOI{0}}täydellinen prototyyppi ei ole automaattisesti vahvistus{1}}valmis prototyyppi.
Manuaalinen luotaus alkaa muodostua pullonkaulaksi
Manuaalinen koetus sopii hyvin joillekin hyvin varhaisille levyille.
Siitä tulee paljon nopeammin kuin monet joukkueet odottavat.
Kun levy tiivistyy, pääsy huononee tai yksikkömäärä ylittää kourallisen näytteitä, manuaalinen tarkistus alkaa muuttaa jokaisen levyn omaksi pieneksi tutkimuksekseen. Tiimi saattaa silti saada vastauksia, mutta se saa ne hitaammin, useammin toistuvin tarkistuksin ja enemmän riippuvaisin siitä, kuka on luotain hallussa.
Siksi yksinkertaisilla kehitysjärjestelyillä, paremmalla luotain pääsyllä tai jäsennellymmällä-näyttöpolulla voi olla merkitystä jopa prototyyppivaiheissa. Tavoitteena ei ole rakentaa täyttä tuotantolaitteistoa liian aikaisin. Tavoitteena on lopettaa varmennusajan tuhlaaminen vältettävissä oleviin fyysisiin pääsyongelmiin.
Yksi rakennelma yrittää vastata liian moneen kysymykseen
Jotkut prototyyppialueet liikkuvat hitaasti, koska rakennuksen laajuus on yksinkertaisesti liian laaja.
Kortin odotetaan vahvistavan laitteiston toiminnan, ohjelmiston käyttäytymisen, tehon vakauden, signaalin eheyden, lämpöominaisuudet, valmistettavuuden, kenttäkäyttäytymisen ja ehkä jopa varhaiset yhteensopivuusoletukset kerralla. Teoriassa kuulostaa tehokkaalta. Käytännössä se tarkoittaa, että mikään avoimista kysymyksistä ei sulkeudu puhtaasti.
Keskittynyt prototyyppi todentaa yleensä nopeammin kuin rakennelma, joka yrittää ratkaista kaiken yhdellä kertaa.
Prototyyppityössä aikataulu liikkuu usein hitaimman ratkaisemattoman kysymyksen, ei vain hitain fyysisen askeleen, kanssa.
Missä OEM-tiimit yleensä arvioivat ongelman väärin
Yleisin virhe on olettaa, että viive liittyy edelleen valmistukseen.
Joskus käy. Usein ei.
Kun levyt ovat jo pöydällä, todellinen pullonkaula siirtyy yleensä validointilogiikkaan, versioiden hallintaan, hankinnan selkeyteen ja testien sekvensointiin. Projekti tuntuu edelleen hitaalta, mutta se ei ole enää hidas samasta syystä kuin se oli hidas ennen rakennuksen toimitusta.
Tällä erolla on merkitystä, koska tiimit reagoivat usein väärään ongelmaan. He ajavat nopeampaa seuraavan-käännöksen rakentamista, kun he todella tarvitsevat tiukemman validointitavoitteen, puhtaamman version perustan tai testipolun, joka voi todella tukea päätöksiä sen sijaan, että se herättäisi enemmän keskustelua.
Lauta voi palata aikataulussa ja silti menettää viikon varmistuksessa, jos joukkue väittelee edelleen siitä, mitä sen oli tarkoitus todistaa.
Hyödyllinen rajatapaus
Pieni prototyyppierä ei automaattisesti tarkoita, että todentamisen pitäisi olla nopeaa.
Kymmenen{0}}taulun koontiversio voi silti todentaa hitaasti, jos jokaisessa yksikössä on ratkaisemattomia lähdemuutoksia, epäselviä testaustarkoituksia ja vaihtelevia versiooletuksia. Viiden-laudan kierros voi myös vetää, jos laiteohjelmiston perusviiva liikkuu samaan aikaan eikä vahvistussuunnitelmaa ole koskaan kaventunut tarpeeksi.
Toisaalta hieman suurempi erä voi todentaa nopeammin, jos materiaaliluettelo on puhtaampi, kysymys on kapeampi ja esittelypolku- on jo jäsennelty.
Siksi pelkkä taulujen lukumäärä on huono varmennusnopeuden ennustaja.
Mikä auttaa vahvistusta liikkumaan nopeammin
Jos tavoitteena on lyhentää prototyypin todentamista, suurimmat parannukset tehdään yleensä ennen seuraavan rakentamisen alkamista.
Lukitse vahvistuskysymys aikaisemmin
Prototyyppi todentaa nopeammin, kun joukkue tietää, mitä tämän kierteen on tarkoitus todistaa, ja aivan yhtä tärkeää, mitä sen ei ole tarkoitus todistaa.
Pidä lähdemuutokset näkyvissä
Jos käytettiin saatavuuteen perustuvia korvauksia-, niiden pitäisi olla ilmeisiä koontitietueessa ja niistä on oltava helppo keskustella validoinnin aikana. Piilotetut lähdemuutokset hidastavat oppimista.
Kohdista tietopaketti testipolun kanssa
BOM-version, kokoonpanon tulosteen, laiteohjelmistoversion, ohjelmointioletusten ja -tarkistusluettelon tulee viitata samaan suunniteltuun lähtökohtaan.
Valmistele testipolku ennen lautojen saapumista
Ohjelmoinnin, penkin asennuksen, hyväksymiskriteerien ja minkään yksinkertaisen kiinnitystyön ei pitäisi odottaa, kunnes kokoonpanot ovat jo käsissä.
Käsittele DFM:ää ja testauskäyttöä vahvistusvalmiusongelmina
Jos testipääsy on huono tai valmistettavuusriskit ovat edelleen ratkaisematta, todentaminen harvoin pysyy puhtaana riippumatta siitä, kuinka nopeasti levyt rakennettiin.
Tässä on tarkalleen ottaen ajatteluaTestaus ja tarkastustulee hyödylliseksi jopa prototyyppivaiheessa.
Miksi tällä on enemmän merkitystä nykyisessä ympäristössä
Nykyisessä hankintaympäristössä saatavuuteen perustuvat-korvaukset ovat yleisempiä, ja toimitusaikojen-kevennys on epätasaista eri luokkien välillä. Tämä hidastaa prototyypin todentamista aina, kun olennaiset muutokset eivät näy selvästi validointisuunnitelmassa. Lauta voi vielä saapua ajoissa. Oppimispolku usein ei.
Tämä on toinen syy, miksi prototyypin todentamista tulisi käsitellä omana suunnittelu- ja koordinointivaiheena, ei vain kokoonpanon läpimenoajan loppupäänä.
Johtopäätös
Prototyyppien todentamista piirilevyjen kokoonpanoprojekteissa hidastaa usein se, mitä tapahtuu levyjen saapumisen jälkeen, ei vain se, kuinka nopeasti ne on rakennettu.
Yleisimmät syyt ovat heikko datan vaihto, myöhäiset DFM-havainnot, saatavuuteen perustuvat{0}}korvaukset, huono testivalmius, manuaalinen luotauskitka, tarkistusten ajautuminen ja validointitavoitteet, jotka ovat liian laajat, jotta yksi kierros ei pysty vastaamaan selkeästi.
Nämä eivät kaikki ole valmistusongelmia. Monet niistä ovat julkaisu-, testaus- ja kanavanvaihtoongelmia ennen kuin ne ovat puhtaita valmistusongelmia.
Tästä syystä tiimien tulisi lopettaa "prototyypin toimitettu" käsitteleminen ikään kuin se tarkoittaisi "prototyyppi vahvistettu".
Laudat penkillä eivät sinänsä lyhennä aikataulua. Käyttökelpoinen vahvistuspolku tekee.
Jos tiimisi yrittää lyhentää prototyypin vahvistusta, käytännöllinen seuraava vaihe on tarkistaa koontiversioPCB kokoonpano,kiristä validointipolkua oikealla tasollaTestaus ja tarkastusajattelua ja kohdista sitten seuraavan prototyypin laajuusPyydä tarjoustai ota yhteyttä suoraan tiimiin osoitteessainfo@pcba-china.com.
FAQ
Mitä eroa on prototyypin toimittamisen ja prototyypin todentamisen välillä?
Prototyypin toimitus tarkoittaa, että levyt on koottu ja vastaanotettu. Prototyypin todentaminen tarkoittaa, että tiimi on käyttänyt näitä tauluja vastatakseen suunniteltuun tekniseen kysymykseen ja päättääkseen, mitä tapahtuu seuraavaksi.
Miksi prototyyppilevy voidaan toimittaa ajoissa ja silti tarkistaa hitaasti?
Koska hidastuminen siirtyy usein valmistuksesta validointilogiikkaan, tuoteluettelon selkeyteen, korvaavan osan epävarmuuteen, testausvalmiuteen, versioiden hallintaan ja ristiin{1}}toimintojen kohdistamiseen.
Tarkoittaako nopeampi prototyypin kokoonpano automaattisesti nopeampaa todentamista?
Ei. Nopeampi kokoonpano auttaa vain, jos vahvistuspolku on jo tarpeeksi selkeä, jotta aikaisempaa laitteistoa voidaan käyttää tehokkaasti.
Mikä on yksi huomiotta jääneimmistä vahvistusviiveen syistä?
Yleinen huomiotta jätetty syy on se, että koontipaketti oli tarpeeksi valmis julkaisuun, mutta ei tarpeeksi täydellinen validointiin puhtaasti, kun levyt saapuivat.
